Antena 1 – mereu (mai) aproape (de penibil)

Mai zilele trecute, la Antena 1, am văzut o ştire şocantă. Este adevarat că acum, cu greu mai găseşti ceva ştiri normale, normale, adică să nu fie şocante, explozive, incendiare, „breiching” sau mai ştiu eu cum ca să îţi lase impresia că trăieşti într-o casă de nebuni. Prezentatoarea de la Antena 1, cu o mină gravă, mă face să ciulesc urechile la ce nenorocire se întamplă chiar sub nasul meu, fără ca eu să ştiu : „Unele laboratoare private nu fac diferenţa dintre mostrele de urină, suc de mere sau bere” … grav frate, îţi vine sa zici, aşa din prima, şi să dai fuga să împrăştii ştirea şi apoi să comentezi cu toţi ceilalţi despre cum ne înşală laboratoarele astea şi mai şi râd de noi pe banii noştri. Dar oamenii inteligenţi trec de „din prima” şi înainte de a comenta, îşi pun întrebări de genul „Chiar aşa să fie ?”.
Ei, uite că nu este aşa. Iar Antena 1 nu este la prima tinichea aruncată ca să facă zgomot. Şi m-am cam săturat de sunetul ăsta de tinichea rostogolită doar pentru a atrage atenţia (ştiu, acu’ vine tipu’ de serviciu cu „schimbă canalu’ dacă nu-ţi place”).

Care-i povestea ? Dacă nu aţi fost pe fază, vă povestesc : unui jmeker de reporter, care ca să îşi justifice prezenţa pe ştatu’ de plată trebuie să se agite cumva, i-a venit o idee (crede el, genială) tembelă : ia nişte suc de mere şi nişte bere şi, în jmekeria lui „să vezi ce ştire fac io praf !”, le pune în recipiente speciale pentru testele de laborator şi dă fuga cu ele la „multe” laboratoare, prezentându-le ca fiind urină pentru analiză – sumar de urină. Şi cu chestia asta, crede el, face şocantu’, praf. După două zile jmekeru’ primeşte rezultatele şi … şocant ! Aparatele nu au recunoscut sucul de mere şi nici chiar berea ! Şi nici specialiştilor din laboratoare să nu le dea prin cap să guste ? … dezamăgire şocantă. Jmekerule care ejti jmeker … cum i-ai dus tu de nas şi ce inteligentă mişcare ai făcut … da’ dacă păstrai asta pentru tine şi cercul tau de intimi bătrâni de-acasă, ca să vă râdeţi, nu era o problema ba chiar era bine, da’ te-ai gandit să faci publică ghiduşia ta iar postul Antena 1, care şi-a pierdut mult din seriozitate şi onestitate, a dat-o la liber …

În primul rând : responsabilitatea în privinţa probelor autorecoltate aparţine celui care le furnizează. Aşa că Laboratoarele de analize medicale nu au vreo vină dacă vine un tembel cu smântână pentru spermogramă sau altul cu o bucată din tortul aniversar pentru examenul coproparazitologic ! Testele de laborator se fac pentru mostre adevărate nu pentru tâmpeniile lu’ Gigel Jmekeru’. Iar specialiştii din laboratoare medicale nu sunt obligaţi să guste glumele tembele ale lu’ Gigel pentru a-i demonstra că sunt vigilenţi, să vadă el „cât de corecte sunt analizele medicale”.

În al doilea rând : examenul „sumar de urină” se realizează cu ajutorul unor stripuri care sunt impregnate cu probele ce urmează a fi analizate. Analizorul citeşte modificările de culoare de pe stripul de analizat şi furnizează rezultate în unităţi conventionale (conv) sau ale Sistemului Internaţional (SI) şi în Unităţi arbitrare. Pentru anumiţi parametri, „normal” în conv / SI reprezintă „negativ” în Unităţi arbitrare.
Rezultatele prezentate în ştirea respectivă erau „normal” / „negativ”, ceea ce nu este neobişnuit; densitatea mai mare şi glucoza prezentă – probabil că erau ale sucului de mere, de asemenea – nimic neobişnuit.

În la treilea rând : reportajul „zice” : „Astfel din rezultatele analizelor aflăm cu stupoare că berea conţine hemoglobină, urobilinogen şi chiar leucocite.”. Păi, ca să vă reveniţi din stupoare (cu toate că m-aş îndoi de o asemenea reuşită), aflaţi că stripul determină ceea ce este pozitiv, nu negativ, deci şi în apă, dacă se aduce la test, o să apară elementele testate normal, dar nu neaparat fiindcă ele există în apă. Sunt culori definite pe bandelete folosite pentru teste, care, dacă nu îşi schimbă culoarea, rezultatul este normal…. suficient de clar, Gigele jmeker ?

La toată povestea asta penibilă, un specialist ar spune, elegant, ceva de genul : „În concluzie, nu există nici o informaţie pertinentă în această ştire”. Eu nu sunt specialist, sunt un individ care are nevoie de informaţii clare şi nu de pocnitori, aşa că eu aş spune, elegant, „În concluzie, Gigele jmeker, eşti de pork cu ştirea ta cu tot”.

Alături de tembeleala lu’ Gigel Jmekeru’, textul reportajului „zice” : „MULTE laboratoare private nu fac diferenţa […]” după care, ceva mai încolo, continuă cu „Am dus probele la TREI laboratoare” … dacă gugâleaţi niţel era posibil să fi dat peste o chestie care ar trebui să vă fie carte de căpătâi – DEX îi zice şi acolo scrie că „multe” înseamna „în număr mare” – pentru voi, TREI este „în număr mare” ? posibil, dacă ştiţi să număraţi numa’ pân’ la 5 …

Concluzia finală a celor de la Antena 1 este : „Potrivit asociaţiilor de protecţie a pacienţilor din România, în fiecare an milioane de oameni constată că analizele medicale le-au fost greşite.” (dacă dădeaţi ceva detalii poate ca nu ar mirosi aşa rău a tendenţiozitate) … concluzia mea vis-a-vis de tinicheaua voastră informaţională este că vă afundaţi din ce în ce mai mult în mocirla care pute a OTV şocant, exploziv, incendiar.

Acest articol a fost publicat în Comportament, Mass media. Salvează legătura permanentă.

10 raspunsuri la Antena 1 – mereu (mai) aproape (de penibil)

  1. DANAP.RO spune:

    Te-ai ambalat cam tare, ca nici nu indraznesc sa comentez… 😀 Nu stiu exact cum citesc laboratoarele, dar unei cunostinte de-ale mele care-si facuse niste analize, nemultumita de rezultatele primite, a mai „consultat” si alt laborator (nu pe acelasi set de analize, dar la interval de 24 de ore). Iar cele de doua seturi de rezultate difereau dramatic, ca valori. Nu doar in termeni vagi de normal/negativ. Ce concluzie se poate trage de aici?

    • Glass and Iron spune:

      „Cam tare” … „cam” ai dreptate :), dar m-am săturat de aceste tinichele care nu sunt decat zgomotoase. Apoi m-am săturat de ambiguitatea asta care poate arunca cu noroi pe mulţi alţii care nu au vreo vină. Că mulţi români nu stau să facă diferenţele, trec direct la „las că ştiu io c-am văzut la teve”. Spune, frate, care este laboratorul care face greşeli, care este linia aeriană care anulează zboruri şi te lasă-n aeroport cu orele, care este hotelul care te umple de păduchi, care este cârciuma care te bagă în spital cu mancare stricată ! Cum sună „Potrivit asociaţiilor de protecţie a pacienţilor în România în fiecare an MILIOANE de oameni […]” ? Dacă eşti mai slab de înger te gândeşti imediat că şi tu eşti printre acele milioane, că doar nu-s doar o duzină. Iar chestia care urmează nu poate decât să declanşeze panică : după ce vorbeşte de milioane de analize greşite continuă cu „Cel mai des se greşesc analizele de depistare a hepatitei B şi C.” – deci din milioane de analize greşite, cele mai multe sunt cele care depistează virusul hepatitei B şi C. De la Gigel Jmekeru’ cu bere şi suc se ajunge la dezastrul provocat de rezultatele greşite ale analizelor pentru virusul hepatitic. Nici măcar nu precizează din care sunt „cele mai multe” – fals pozitive sau fals negative. Chiar că şocant.
      N-am spus că nu se poate întampla ca într-un laborator să se încurce borcanele sau să se contamineze o mostră, să apara un rezultat greşit. Dar asta trebuie clar stabilit de nişte profesionişti care au competenţe în domeniu nu de Gigel cu bere la pahar.

      „rezultate difereau dramatic, ca valori” – cu siguranţă, există o explicaţie şi în cazul pe care îl spui, de la diferenţe facute de analizor şi până la greşeli umane (livrarea unui rezultat al altui pacient sau contaminarea probei), dar această explicaţie trebuie probată pentru a putea deveni ceva care să oblige la o acţiune de îndreptare a greşelii.

      Antenele, şi nu numai ele, se „otevizează”, nu mai au ceva normal, totul este „special”, „şocant”, „exploziv”, totul este panicard, totul este „vă atenţionam că urmează …”, zgomot mult de tinichea rostogolită. Hai măi oameni buni, faceţi şi voi, dacă puteţi, ceva care să arate a profesionalism, nu chestii „maaamă ce i-am păcălit” de Gigel prost.

      P.S. Ceva timp în urmă, la Antena1 am auzit că „SIDA se transmite”. Bineînţeles că sunt şi alţii la fel de bâte, dar ăştia se laudă cu o audienţă exploziv-incendiară aşa că trebuie să fie atenţi la ce şi cum transmit.

  2. coolnewz spune:

    cred ca a iesit o glicemie de la sucul ala de mere …. :))

    • Glass and Iron spune:

      Asta dacă „recoltarea” a fost facută din sucul proaspăt de dimineaţă, imediat după deşteptare, după toaleta locală, direct în recipient, din jetul din mijloc 😀 … că altfel nu ies rezultatele corecte …

  3. dojo spune:

    Las’ ca face Voiculescu laborator unde se gusta/miros toate ‘materialele’, sa stim o treaba 😀

    • Glass and Iron spune:

      Daca dl. Voiculescu ar auzi acest comentariu, l-ar considera şocant !
      Cred că nici nu are habar de ce se întâmplă – atât timp cât îi dă la gleznă lui Băsescu, nimic nu mai contează. Ţin minte un moment : un director din B.N.R. a spus că Euro ar putea ajunge la 5 lei. Ceilalţi mediatici au „umflat” declaraţia până la 6 lei. Numai Mihai Gâdea a spus „ar putea ajunge la 7 sau chiar 8 lei” … şocant, bre Gâdea, şocant !

  4. 😆
    Șocant. Exploziv! Incendiator!
    Și da, uitasem: cât se poate de adevărat.

    • Glass and Iron spune:

      Am urmărit reluarea (ca să mă asigur despre ce vorbesc) numai după ce am luat la cunoştinţă de normele PSI şi cu stingătorul langă mine.

  5. Sunt de acord cu tine referitor la acest articol, si chiar cred ca ai dat dovada de autentica generozitate pt a-l scrie atat de complet intr-un mod meticulos corect insa si destul de larg inteligibil, la nivel de popularizare calitativa.

    • Glass and Iron spune:

      Mulţumesc. Dana zice că m-am ambalat cam tare, eu îi dau dreptate. Dar ei au trecut de mult de limita bunului simţ aşa că am trecut şi eu o limită – a acceptării tăcute a „tinichelelor”.